本網(wǎng)訊  日前，《環(huán)球時(shí)報(bào)》又刊登了彭光謙“轉(zhuǎn)基因安全要用事實(shí)說(shuō)話”的文章，新華網(wǎng)也報(bào)道了彭光謙的評(píng)論“靠轉(zhuǎn)基因解決糧食問(wèn)題是飲鴆止渴”。郎咸平在廣東衛(wèi)視“財(cái)經(jīng)郎眼”播出的“警惕！轉(zhuǎn)基因！”，上海第一財(cái)經(jīng)頻道“解碼財(cái)商”做的《轉(zhuǎn)基因食品，你敢吃嗎？》中，更是把權(quán)威機(jī)構(gòu)已反復(fù)澄清過(guò)的所謂轉(zhuǎn)基因食品致癌、影響生育、導(dǎo)致土地報(bào)廢等謠言拿來(lái)說(shuō)事，又一次引起了人們對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的恐慌。近日，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院教授、院長(zhǎng)羅云波和中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所研究員黃大昉接受了記者專訪，對(duì)相關(guān)問(wèn)題給予了堅(jiān)決回應(yīng)。

　　記者：彭光謙的文章稱，當(dāng)前商業(yè)化推廣的轉(zhuǎn)基因品種，只有抗除草劑或者殺蟲(chóng)的特性，或者二者的結(jié)合，轉(zhuǎn)基因不增產(chǎn)，更談不上高產(chǎn)。迄今為止，全世界沒(méi)有任何一項(xiàng)轉(zhuǎn)基因作物是增產(chǎn)的，也沒(méi)有任何一個(gè)人搞出任何一個(gè)“增產(chǎn)基因”。實(shí)際情況如何？

　　黃大昉：轉(zhuǎn)基因技術(shù)在作物上首先實(shí)現(xiàn)商業(yè)化的確是抗除草劑和抗蟲(chóng)兩個(gè)基因，但不是只有這兩個(gè)基因。之后在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，包括農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因動(dòng)物、植物及微生物的培育方面，轉(zhuǎn)基因作物的發(fā)展速度最快，培育了一批具有抗蟲(chóng)、抗病、耐除草劑等性狀的轉(zhuǎn)基因作物。目前，轉(zhuǎn)基因技術(shù)正朝著改善農(nóng)藝性狀如光合效率、肥料利用效率、抗旱耐鹽和改善品質(zhì)等技術(shù)方向發(fā)展，含有復(fù)合功能基因的新一代轉(zhuǎn)基因作物的研究開(kāi)發(fā)近年明顯提速，成為技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的新熱點(diǎn)。比如，含有8個(gè)基因，能防治多種害蟲(chóng)，并具有抗兩種除草劑特性的玉米已獲準(zhǔn)在美國(guó)生產(chǎn)應(yīng)用；富含ω-3不飽和脂肪酸的大豆即將上市。2013年，阿根廷宣布開(kāi)始試種干旱和鹽堿環(huán)境下還能高產(chǎn)的小麥品種。此外，具有保健、防病或抗癌功能的蔬菜、油料、糖料等多種轉(zhuǎn)基因作物因能顯著提高產(chǎn)品附加值，市場(chǎng)開(kāi)發(fā)前景更為廣闊。目前，轉(zhuǎn)基因技術(shù)已廣泛應(yīng)用于醫(yī)藥、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、環(huán)保、能源、新材料等領(lǐng)域。至于彭的文章中所提到的“增產(chǎn)基因”，據(jù)最新研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)量不是由單一基因決定，農(nóng)業(yè)上的增產(chǎn)更是受多種因素影響，轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)、抗除草劑品種能減少害蟲(chóng)和雜草危害，減少產(chǎn)量損失，實(shí)際起到了增產(chǎn)的效果。因此，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的增產(chǎn)效果是客觀存在的。值得一提的是，巴西、阿根廷等國(guó)種植轉(zhuǎn)基因大豆后產(chǎn)量大幅度提高，已分別成為全球第二、第三大大豆出口國(guó)；南非推廣種植轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)玉米后，單產(chǎn)提高了一倍，由玉米進(jìn)口國(guó)變成了出口國(guó)；印度引進(jìn)轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)棉后，也由棉花進(jìn)口國(guó)變成了出口國(guó)。

　　記者：有人提出，“西方向中國(guó)大量低價(jià)傾銷轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，嚴(yán)重沖擊中國(guó)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，加劇而不是減輕了中國(guó)的糧食問(wèn)題。大量進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆幾乎沖垮了傳統(tǒng)大豆業(yè)”。這個(gè)問(wèn)題您怎么看？

　　黃大昉：關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，前一段時(shí)間轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)委員林敏已做過(guò)回答，我在這里有必要再重復(fù)一次。首先，需要澄清一下，目前我國(guó)進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因大豆主要是從美國(guó)、巴西、阿根廷、烏拉圭等國(guó)進(jìn)口，進(jìn)口國(guó)家是多元的，并非有人說(shuō)的所謂“西方”國(guó)家向我國(guó)傾銷。我國(guó)大豆種植面積減少、總產(chǎn)降低的情況是由多種原因造成的。一是我國(guó)非轉(zhuǎn)基因大豆單產(chǎn)低，平均畝產(chǎn)只有120公斤。我國(guó)年進(jìn)口5000多萬(wàn)噸大豆，如果按現(xiàn)有的品種和技術(shù)水平來(lái)測(cè)算，需要4億多畝的耕地，而我國(guó)沒(méi)有這么多的后備耕地，因此利用國(guó)外國(guó)內(nèi)兩種資源，統(tǒng)籌兩個(gè)市場(chǎng)是我國(guó)的必然選擇。二是轉(zhuǎn)基因大豆比國(guó)產(chǎn)非轉(zhuǎn)基因大豆成本低。在國(guó)內(nèi)，大豆的比較效益低于玉米和水稻，特別是在東北地區(qū)，高產(chǎn)的玉米和水稻種植取代低產(chǎn)大豆種植趨勢(shì)明顯，如黑龍江省5年前糧食產(chǎn)量只有700多億斤，現(xiàn)在達(dá)1100億斤。三是國(guó)外轉(zhuǎn)基因大豆與國(guó)產(chǎn)大豆相比在榨油方面具有優(yōu)勢(shì)，如含油率高出2到5個(gè)百分點(diǎn)。由于規(guī)?；?jīng)營(yíng)降低了成本，因此價(jià)格低、商品性好、可以全年按需供貨，可降低加工企業(yè)的流動(dòng)資金和倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用。

　　記者：有人提出，鑒于轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)的潛在性，需要進(jìn)行人體試驗(yàn)，您認(rèn)為有這個(gè)必要嗎？

　　羅云波：各種新資源食品在研發(fā)過(guò)程中，只要其它科學(xué)試驗(yàn)足以證明其安全性，就沒(méi)有必要進(jìn)行人體安全性試驗(yàn)。在各國(guó)食品安全和轉(zhuǎn)基因食品安全評(píng)價(jià)中均沒(méi)有用人進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的要求，因?yàn)榭茖W(xué)發(fā)展至今，研究出了一系列世界公認(rèn)的實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ汀⒛M實(shí)驗(yàn)、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，完全可以代替人體實(shí)驗(yàn)。藥物與食品不同，藥物有明確的功效成分，多為結(jié)構(gòu)清楚的化學(xué)物質(zhì)。藥物是通過(guò)人體實(shí)驗(yàn)以發(fā)現(xiàn)藥物對(duì)人體是否有確定的、特殊的影響，如療效或副作用，在進(jìn)行臨床實(shí)驗(yàn)確定這種作用的同時(shí)，往往還要與已知有效藥物的療效或副作用進(jìn)行比較等。

　　轉(zhuǎn)基因食品入市前都要通過(guò)嚴(yán)格的安全評(píng)價(jià)和審批程序，比以往任何一種食品的安全評(píng)價(jià)都更嚴(yán)格。各相關(guān)國(guó)際組織、發(fā)達(dá)國(guó)家和我國(guó)已經(jīng)開(kāi)展了大量的科學(xué)研究，國(guó)內(nèi)外均認(rèn)為已經(jīng)上市的轉(zhuǎn)基因食品不存在食用安全問(wèn)題。全球已大規(guī)模商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因作物17年，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何不良影響，這也充分說(shuō)明現(xiàn)有的轉(zhuǎn)基因食用安全評(píng)價(jià)理論、措施和管理體系是可靠的。

　　記者：有人說(shuō)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的安全性未得到確認(rèn)，世界各國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物商業(yè)化嚴(yán)加限制，歐盟甚至實(shí)行“零容忍”，是真的嗎？

　　羅云波：首先，轉(zhuǎn)基因食品的安全性是有定論的，即凡是通過(guò)安全評(píng)價(jià)、獲得安全證書(shū)的轉(zhuǎn)基因食品都是安全的，可以放心食用。轉(zhuǎn)基因食品入市前都要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的毒性、致敏性、致畸等安全評(píng)價(jià)和審批程序。世界衛(wèi)生組織以及聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織認(rèn)為：凡是通過(guò)安全評(píng)價(jià)上市的轉(zhuǎn)基因食品，與傳統(tǒng)食品一樣安全，可以放心食用。一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，迄今為止，轉(zhuǎn)基因食品商業(yè)化以來(lái)，沒(méi)有發(fā)生過(guò)一起經(jīng)過(guò)證實(shí)的食用安全問(wèn)題。

　　其次，并非“世界各國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物商業(yè)化嚴(yán)加限制”。恰恰相反，不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都把發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為占領(lǐng)未來(lái)農(nóng)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)和推動(dòng)新一輪農(nóng)業(yè)科技革命的重要力量。轉(zhuǎn)基因技術(shù)是農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的核心，被稱為“人類歷史上應(yīng)用最為迅速的重大技術(shù)之一”。從國(guó)際上看，據(jù)國(guó)際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織（ISAAA）發(fā)布的2012年年度報(bào)告，全球轉(zhuǎn)基因作物種植面積已由1996年的170萬(wàn)公頃發(fā)展到2012年的1.7億公頃，17年間增長(zhǎng)了100倍。截至2012年底，全球59個(gè)國(guó)家和地區(qū)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)口用于食品、飼料或種植。其中，已有28個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)了25種轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植。

　　第三，歐洲并非對(duì)轉(zhuǎn)基因食品“零容忍”，相反，歐洲也是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)口和食用較多的地區(qū)。1998年，歐盟批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因玉米、油菜、大豆、土豆等在歐洲種植和上市，除了極少數(shù)是作飼料或工業(yè)用途，絕大部分都是用作食品。2012年仍有西班牙、葡萄牙、捷克、斯洛伐克、羅馬尼亞5個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)種植轉(zhuǎn)基因作物，除了極少數(shù)是作飼料或工業(yè)用途，絕大部分都是用作食品。歐盟曾耗資2.6億英鎊對(duì)超過(guò)50個(gè)轉(zhuǎn)基因安全項(xiàng)目進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并在2000年和2010年的歐盟委員會(huì)報(bào)告中得出“兩個(gè)有力的結(jié)論”：一、沒(méi)有科學(xué)證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因作物會(huì)對(duì)環(huán)境和食品及飼料安全造成比傳統(tǒng)作物更高的風(fēng)險(xiǎn)；二、由于采用了更精確的技術(shù)和受到更嚴(yán)格的監(jiān)管，轉(zhuǎn)基因作物甚至可能比傳統(tǒng)作物和食品更加安全。

　　記者：有人說(shuō)西方轉(zhuǎn)基因大國(guó)決不對(duì)自己的主糧搞轉(zhuǎn)基因，但是卻把拿下中國(guó)主糧轉(zhuǎn)基因作為他們最終戰(zhàn)略目標(biāo)。實(shí)際情況到底如何？

　　黃大昉：首先，“主糧”就是一個(gè)相對(duì)的概念，在不同國(guó)家不同民族有所不同。如土豆在一些國(guó)家是主糧，在另外一些國(guó)家就是蔬菜或工業(yè)原料。過(guò)去，玉米一直是我國(guó)的主糧，但現(xiàn)在越來(lái)越多地成為飼料和加工原料。其次，在食品安全問(wèn)題上，對(duì)主糧與非主糧的要求一樣嚴(yán)格。如果轉(zhuǎn)基因食品真如有人所言“與腫瘤、不孕不育等數(shù)十種疾病有高度相關(guān)性”，主糧不搞轉(zhuǎn)基因是底線，難道非主糧就可以接受嗎？第三，美國(guó)是世界上轉(zhuǎn)基因作物最大的生產(chǎn)國(guó)和消費(fèi)國(guó)，也是食用轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品時(shí)間最長(zhǎng)的國(guó)家。美國(guó)種植的86%的玉米、93%的大豆和95%以上的甜菜是轉(zhuǎn)基因作物。據(jù)世界糧農(nóng)組織的食物平衡表最新數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)出產(chǎn)玉米的68%、大豆的72%以及甜菜的99%用于國(guó)內(nèi)自銷。日本連續(xù)多年都是全球最大的玉米進(jìn)口國(guó)、第三大大豆進(jìn)口國(guó)。2010年，日本進(jìn)口了1434.3萬(wàn)噸美國(guó)玉米、234.7萬(wàn)噸美國(guó)大豆，其中大部分是轉(zhuǎn)基因品種。

　　記者：郎咸平在廣東衛(wèi)視“財(cái)經(jīng)郎眼”播出的“警惕！轉(zhuǎn)基因！”，上海第一財(cái)經(jīng)頻道“解碼財(cái)商”做的《轉(zhuǎn)基因食品，你敢吃嗎？》節(jié)目中，談到吃轉(zhuǎn)基因食品會(huì)“致癌”、“絕育”，種植轉(zhuǎn)基因作物會(huì)導(dǎo)致土地報(bào)廢，還舉了美國(guó)的例子。請(qǐng)問(wèn)真實(shí)情況到底是怎樣的？

　　羅云波：這些都是被反復(fù)炒作的不實(shí)言論，以前也都多次被澄清過(guò)。關(guān)于法國(guó)教授用轉(zhuǎn)基因玉米喂食大鼠產(chǎn)生腫瘤的試驗(yàn)，歐洲食品安全局已徹底否定了其研究結(jié)論；中國(guó)消費(fèi)轉(zhuǎn)基因油的區(qū)域是轉(zhuǎn)基因發(fā)病集中區(qū)的言論，因沒(méi)有流行病學(xué)調(diào)查，當(dāng)時(shí)就被醫(yī)學(xué)專家所否定；關(guān)于我國(guó)種植轉(zhuǎn)基因作物導(dǎo)致土地報(bào)廢的說(shuō)法也早已被澄清。事實(shí)上，我國(guó)轉(zhuǎn)基因棉種植區(qū)地力穩(wěn)定，產(chǎn)量正常，關(guān)于吃轉(zhuǎn)基因食品會(huì)導(dǎo)致“絕育”純屬造謠，因?yàn)閺V西從來(lái)沒(méi)有種植和銷售轉(zhuǎn)基因玉米，迪卡玉米不是轉(zhuǎn)基因品種，《廣西在校大學(xué)生性健康調(diào)查報(bào)告》根本沒(méi)有提到轉(zhuǎn)基因問(wèn)題。關(guān)于節(jié)目中談到的美國(guó)種植轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)生的危害純屬無(wú)稽之談。

　　記者：節(jié)目中談到，阿根廷因種植轉(zhuǎn)基因大豆而“被孟山都控制”，是真的嗎？

　　黃大昉：種植者選擇什么樣的種子，最終還要看他給種植者帶來(lái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，要各方面都有錢(qián)可賺，如果只自己賺錢(qián)，農(nóng)民得不到實(shí)惠，也不會(huì)長(zhǎng)久，這對(duì)所有企業(yè)都是一樣的。至于孟山都公司，毫無(wú)疑問(wèn)它在種子市場(chǎng)是巨頭，但即便在美國(guó)，與其相競(jìng)爭(zhēng)的還有杜邦先鋒、先正達(dá)、拜爾等公司，孟山都并未形成壟斷。一個(gè)企業(yè)再?gòu)?qiáng)，若是缺少了技術(shù)創(chuàng)新，也難以長(zhǎng)久。至于阿根廷種子市場(chǎng)被其控制，我了解的情況并非如此。

　　記者：節(jié)目中提到，我國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的審批情況未公開(kāi)，是這樣嗎？

　　黃大昉：按照《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》，農(nóng)業(yè)部已經(jīng)通過(guò)官方網(wǎng)站上“熱點(diǎn)專題”的“轉(zhuǎn)基因權(quán)威關(guān)注”欄目（http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/）主動(dòng)公開(kāi)了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物相關(guān)法律、法規(guī)，安全評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、指南、轉(zhuǎn)基因生物安全審批結(jié)果及相關(guān)安全評(píng)價(jià)資料，包括審批項(xiàng)目名稱、編號(hào)、研發(fā)單位及有效期等內(nèi)容的審批清單，也包括了轉(zhuǎn)基因安全委員會(huì)工作規(guī)則、委員名單，并依照公眾申請(qǐng)，按照國(guó)際慣例依法公開(kāi)了安全評(píng)價(jià)的結(jié)果及相關(guān)資料，提高了安全審批和管理的透明度，滿足了公民的知情權(quán)。關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品名單，農(nóng)業(yè)部評(píng)價(jià)審批的是轉(zhuǎn)基因生物，不批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因食品，應(yīng)該說(shuō)凡是食品原料中用到我國(guó)種植的或者進(jìn)口用做加工原料的轉(zhuǎn)基因生物或直接加工品的都屬于轉(zhuǎn)基因食品，那么這兩個(gè)名單都已在網(wǎng)上公開(kāi)，可以說(shuō)是公開(kāi)透明的。